在新医改推进过程中，药品集中招标采购临危受命，承载起解决药价虚高的重任。然而长期以来的以药养医体制形成的错综复杂的利益链条，使药招主体的确定很“纠结”。

各地的药品集中采购模式不一、各具特色，却多具备一个共同点——或“工作组”、或“领导小组”等等。少则五六个部门牵头，多则十几个部门联合，俨然一片“人人有责”的态势。

那么，既然各地招标均采用电子采购手段，那如此多头化的行政管理又有何必要呢？众所周知，多头管理“后遗症”往往是行政成本提高、行政效率低下。更何况，国家鼓励建立药品集中采购管理机构和药品集中采购平台，其目的就是充分运用现代信息和网络技术减少人为因素，提高效率、增加透明度、杜绝腐败。

然而，在一些地方，网上招标却成了网上投、人工评的“混血儿”。以某地区为例，超过限价药品无法在网络投标，却可以通过申诉到“领导小组”争取“宽大处理”，药品集中采购基本流于形式。招标人与投标人在耗费了大量的人力、财力、物力之后，药价依旧难以捉摸，百姓还要为此买单。

药招究竟怎么招？主体究竟该如何确定？

实际上国际上有很多可借鉴的经验。美国将网络技术与电子商务运用到药品集中采购领域，形成覆盖全国医疗机构、供应商、物流及监管单位的药品供应信息网络。在整个流程中，人为因素能起到的作用几乎为零。

至于谁来执行药招，各地有政府采购部门或卫生部门之争。笔者认为，卫生部门的医药专业知识无疑是优势，但既当运动员、又当裁判员的方式难免遭人诟病。反之，政府采购由于具备集中采购所需的软硬件条件及经验，是药招主体的不二选择。十几个部门加上若干名专家的药招评标实在大可不必。