本报讯 金融创新带给中国的将会是无穷的财富，还是无尽的灾难？对于这个问题的不同回答，代表了中国金融发展方向的不同选择。在日前由中国人民大学汉青经济与金融高级研究院等单位举办的“金融创新的道路与前景——探寻中国金融市场发展的逻辑”高端论坛上，来自世界各地的专家、学者一致认为，金融科学和金融技术就像其他的科学技术一样，它的合理使用会为人类的福利带来极大的好处，不合理的使用也会给我们带来损失和灾难。

在谈及金融创新中的金融衍生产品时，多位专家提到了在中国发展CDS(信用违约互换)的问题。如何让它成为一个有利的金融工具，中国银行间市场交易商协会国际部副主任万泰雷提出了3条原则，这个产品必须结合实体经济的实际需求，要由简入难循序渐进，不能让它成为无限投机的工具，“坚持这3点，CDS就能向好的方向发展。”据了解，目前中国银行间市场交易商协会正在研究推出这一风险缓释工具。

“中国正在大量推出衍生品创新，尽管金融危机发生之后我们有利率互换，我们仍打算进一步分散风险，这是二级市场衍生品的方向，尽管国外带‘C’、‘D’字母的产品广被诟病，我们仍然要推出‘C’字母的产品，因为在中国面临的不是创新过度，而是创新不足的情况。”万泰雷说。

中投证券衍生品部总经理张晓东同样认为，从实际市场参与者的角度来讲，我国金融创新工具和产品太缺乏。他认为，由于没有创新，容易导致两个问题：一是我们的投资者在国际市场上遭受巨额损失，二是从监管机构角度来讲，由于没有这方面的产品，我们不知道怎样监管。

“金融创新的监管存在一个政策上的两难。”中欧国际工商学院经济学和金融学教授许小年则表示，如果把金融创新完全交给市场管理，由于激励机制的内在缺陷，金融创新往往是高收益、低风险，很有可能创新过度；如果完全交给政府监管，政府会考虑到收益少、风险高等因素，从而完全“卡掉”金融创新。因此金融创新的监管“不是在魔鬼和天使之间进行选择，而是在两个魔鬼之间进行选择”。